我在精神上是有洁癖的，本来不想让这样的日志沾染我的领地，但这次我实在忍无可忍的怒了。

 

说来其实有历史了，第一次大概是两三年前，在网上瞎逛的时候忽然在别人的博客上发现自己的作品。那个人把网络诸子的作品抄了个遍，受害者除了我之外，还有嘘堂、碰壁、苏无名、石人山，孟依依，她是个语文老师，后面跟着一堆学生在崇拜。殊不知网络旧诗的山头虽多，水平还可以看得过去的论坛不过十来个，能入眼的写手不过百来人，而这些人互相之间即使不熟悉也互相知道，有些作品还是引起过争议的，大家都记着呢，所以啊，那可是个大胆的牛姐姐啊。

 

后来又有朋友给我发来一个链接，问是我的博客吗，我过去一看，哇靠，又来一个，不过这回这个没什么品位，抄的作品良莠不齐，我和朋友私下里好好嘲笑一顿了事。

 

然后我就开始BT起来了，偶尔古狗一下，经常能发现抄袭我的，次数那是数都数不清了，诗歌就不用说了，连读书笔记都有人抄，虽然是一些写得并不算好的私人笔记，但也超级不爽。还有我赠兄长的四章也被抄了，抄袭者在最后还装模作样叹息了一声，差点没让我吐出来。再后来我也就懒得去古狗了，给自己添堵嘛不是。我越来越理解添雪斋MM的愤怒，她有一段时间致力于打假，估计比我被抄的次数还多。

 

上月又发现一个，估计是个经常访问我的博客的人，抄了很多篇，包括我一些心血之作。连写大地震那首都抄了，虽然我心知那首纯就诗歌而言并不上佳，但那种被亵渎的感觉很厉害。NND，亵渎我的悲伤或许没关系，但抄这个题材的东西来满足自己的虚荣心，你就不怕亵渎亡灵么？他们尸骨未寒的。跟朋友抱怨几句了事。

 

今天又来了。我想查一下schwartz教授的某句话是否有其他出处，或者还有什么别的讨论，结果搜到了这个无比牛叉的同学。这是MSN上的人，呵呵，也需要检讨一下自己每次接到交友请求都接受的这种老好人态度了。这位牛叉同学听好了，我知道你抄了我几十篇博客，手脚挺勤快的--虽然不大干净，也知道这篇文章你会看见，告诉你吧，抄之前要先读一下，鬼才相信你跟我一样是11年前进入研究生院的。还有，那篇《悲剧的回声》是为伊战和SARS写的，忠告你，做这样的事是会亵渎亡灵的——也许你并不在乎亵渎，因为你博客标题就是亵渎。另外，每个人的文风都是不一样的，我的文章打着我鲜明的印记，跟你那些乱七八糟的原创混在一起，明眼人一看就知不是你的。抄也没用的，同学。你根本不理解我写的是什么，就一抄了事，除了一些比你更傻的人在后面嚷嚷看不懂以外，你得到了什么？你自己不觉得猥琐，我都替你觉得猥琐。

 

在我漫长的BT的古狗史上，我知道有些网友与以上不同，其实不是抄袭，因为我在上面看到了转载字样，但如果您能顺便注明作者并提供原始链接，以此来表示一下对作者的尊重，我将不胜感激。

 

声明一下，我的博客在MSN space，blogcn，mitbbs，链接如下。只此三处，别无分号。

http://ankeren.blogcn.com

http://www.mitbbs.com/pc/index.php?id=settings 

 

PS，我在本博客上给抄袭者们建了一个新list，当然希望这个list越短越好。

翻硬盘，翻出三年前跟老哥的几次讨论。那时候，在一个小角落里我跟老哥消耗了不少口水，可惜我只存下了部分。发出来，回顾、存照。


2003/12/18 17:21 
作者：我
标题：汪洋中的一条船 

天心终于皈依了基督。在她生命里，终于有一个人--应该是神--始终不离不弃，在她将落入深渊的时候将她托起。信他，他便爱你，永远在你身边：除了神，又有谁能够做到。

我去过教堂唱诗。前方的壁上写着：Behold, I make all things new! 那歌声，那琴声，那讲台，那高高的大厅，全都闪耀着神性的光辉，还有那无边的恩慈。“主啊我渴慕你，如鹿渴慕溪水。”我跟随众人一起唱，身上忽然袭来一阵颤栗。我仰望那高高的尖顶，在深深的、灯光照不到的地方，我问，是否有神在那里呢？

他们都不问。他们都是有凭恃的人，独我没有。我可以唱到流泪，却从来不肯归去。因为我睁大眼睛，到处寻找。

没有看见就相信的人有福了。可是，我如何能不看见？原罪，源出人的骄傲，人因自大而脱离了神。人就象是离家出走的孩子，得到了自我，失去了天国。然而这个自我何其宝贵，记得童年野炊的时候做出来的东西，再难吃也是美味。于是我选择了这原罪。我承认我离家的罪，却并不返回。

如何才是对的，如何是错的，这个答案并没有写在一张羊皮纸上藏在小岛的某个山洞里。谁来告诉我们才能够相信？我们只听得内心有重重的回声，并没有谁到来。我终将离开神的黄金牧场，去一个我也不知道的地方。

我不怕末日审判，那时赤裸裸的善，赤裸裸的恶，放在天平上，让我为曾经的罪受苦，然后我便洁净，应该去哪里，我并不挂牵。不，不为那末世的审判，只是今世，我将如何不在孤独中沉沦。

便是汪洋中的一条船。我紧紧怀抱这信、望和爱，却并不献给神。知识，不过是人类渺小的身躯里的一束电波，我却攀附在它之上。它多么灿烂，闪耀着那些优秀灵魂的光辉，我在它上面建筑巢穴，我跪在它上面赞美它，它可触可碰，但是，它不能免我沉沦。我对于那无边无际的孤独，根本无能为力。生命有那样一个空洞，当我落入深渊，永远是一个人前往，亲人们救不了我，它也不能。它是水上的稻草，平时浮着，当我去凭籍它，它便沉了。它在平地上行走千里万里，却并不能上升一步。

我为自己辛苦打造上天的梯子。我要证明这属智的世界，在高处亦有伟大的灵性。我坚持要用自己的眼睛，神只是充满慈爱地看着我孩子气的行为。他想：象你这样固执的孩子很多，你不是第一个，也不是最后一个。

我爱，我恨，我在世俗中升落打滚，我急急将手伸向热气腾腾的糕点，我无法平静地对自己说：等待，等待，主定有安排。我想用人类渺小的智慧构建这世界的秩序，可却承不住自己身躯的重量。在智和灵的背后，还有着生活，永远和生命敌对着。或许造物安排“生活”的存在，就是为了避免我们这些人类去和风车作战，干脆安排一个真巨人在此。

当信徒们脸上洋溢着金色的光辉的时候，我们和巨人战得正酣。



2003/12/20 06:23  
作者：荒江
标题：天国.自我 

"得到了自我，失去了天国。这个自我何其宝贵"
我认为是这样的:没有人真正能离开框架而进行思索,人的知性是有限的,我们无法理解理解力不能及的领域,夏虫不可语冰,就是这个意思.如让俺去想象穿越银河系可以,但一定跟荷里活产品一个模式,与穿越澳洲中部沙漠的感觉完全不同.
知性越强的人,有更多的困惑,最伟大的人群,也就是最备受心灵折磨的一族.
自我二字,已风靡百年,很少人能掂量岀它的沉重.
寻找自我,真那么容易么?
一个小明星可以在电台采访中捋捋额前彩发,轻飘飘地道出自我二字,天.
有多少人能真正觅得自我?这是第一问;
寻觅自我,不需要太空望远镜,举起一面镜子就可以了,这镜子又在哪里?
觅得自我,你果真能有足够勇气去面对它吗?--它是不会令你满意的-这是第二问;
面对自我,你如何是好?第三问更难了---你必须先知道一点:这个自我是你拥有的,无人能与你分享.人的指纹是独一无二的,但纵然同矜共枕一生的爱人也难以辨认它的与众不同-你自己也不能,但你可以随时取样,随时检较.它难以辨认,却实在实在,无法抵赖.指尖触处,你的痕迹就在那里.
你无须描绘岀它的形状,也没有人对它有兴趣,不要期望一个摩托车手在身边掠过的时候能辨岀你的指纹.
自我,只对你自己具有意义,别对它在影响外界的功能上抱有任何奢望.人们只能对你是否与众不同有兴趣,这个很容易做到:抹绿头发,戴百来个耳环,裸跑……
这巨大的误区是:自我=非他.
所谓个性,能找到多少是从自我中所岀的?
分辩每个自我的能力,只有全能的上帝.
自我与天国是对立的吗?这是第四问.
天国于我,与其说是长满了脸盆大牡丹的乐园,毋宁说是对未知领域存在的肯定,它是什么样子的,人升天之后是如何生活的,天国有什么律令,进入这个国度要经过怎么样的程序,审判?赏罚?我并无兴趣,也无畏惧,既不相信牧师热情洋溢的形容,亦不动用自己有限的想象力—到时就知道了.
它抽象无比,又实实在在地在人生的尽头存在着. 
它与自我-指纹一样难以辨认却又真实.
它一定比俗世美好,否则它便失去了存在的价值.
与自我个性相对应而非相对抗的是:
它是共性,良知的合成体.
没有共性的参照,怎么可能分辩岀个性?
没有良知如何面对自我? 
它是我寻觅自我之途上,云层里射下的一束光.
自我天国,一体之两面.


2003/12/21 03:41 
作者：我
标题：独立、理念与不完美的完美性 

自我并不能等同于独特，或许用“独立”更适当些。遵从自己内心的指引、承受来自外在和内在的种种诱惑、作出选择、因此历劫欢哀、最后为自己的一切思想和作为负责。

第一次看到“自我”这个词，是中学的时候看卡耐基的丛书。当时比较不可理解，自我，拍拍胸膛就在，为啥要寻找。所谓自我二字，早被用滥。然而哥哥你明白我，我追求的岂是特立独行这种行为本身。对于我来说，所谓自我，就是独立自主，自负盈亏。

我所要说的是，我不能做到一切听从神的教导，把自己全盘交出，让神去take care of，神会为我安排一切生活和思维。人的肉身何其脆弱，人的精神何其微小，这样一只蚂蚁，也要坚持“走自己的路”，或许只能让神发笑。

可是我还是愿意自己来。就象在超市里买蛋糕粉来自己做蛋糕一样，属于自己的成分那么少得可怜。

人能够独立的程度是极其有限的，正如人认知的范围极其有限一样。我们能够如何“自主”呢？比如我想要吃肉，我就去吃吗？比如我想爱一个异性，我就去爱吗？其实在我们的内在早就给我们上好了这样的发条，一出生，就会想吃，生理成熟，就会思慕异性——这难道是我们自己在想吗？这样说来，压制这些愿望才能成为“自主”。我们的愿望和行为受自然法则的内在操控，我们只有很微小的余地，或者根本没有。孙悟空闪展腾挪，也还是在如来的手掌之中。

我并不奢望能够达到完全的自主，我知其不可为。我用自己有限的认知力去认知，用自己有限的思考力去思考，并承受因此到来的困惑，这便是了。

有多少人能真正觅得自我？“觅得自我”不是一枚金质奖章，可以拿出去在众人面前引以为荣耀。它只是我们内心的一个愿望，希望用自己有限的眼力去构造一个能够自圆其说的世界，我不奢望它真确——事实上所谓真确二字也是极其需要商榷的。

自我让人满意么？人是不完美的，而正因为其不完美，才会有如此丰富的世界，如果真有造物在，他俯视这个纷繁多样的世界，或许会叹息它的完美：正因为有这些不完美在。正如我和你讨论过的混合物和单质的问题，哥，我接触生物，便知道它有多么巧妙，我不由得赞叹每一个环节都是那样丝丝入扣，它们是通过漫长的进化过程而达到的这样的高度复杂的系统，那是一个何其微妙的、发展中的平衡！而这样的系统，居然会有思想，这些思想反过来认识这个系统，这些思想也有矛盾有困惑甚至有污迹，然后造成了社会的丰富……

自我，不一定要叫人满意。正如我们不一定要面对单质。面对自我，能够做的，不过就是尽量的真诚老实。

举起镜子，神秘之路通往内心，我们面对外界的印象，其实不过是面对外界在我们内心的折射。

天国与自我。理念一说，有好几千年的历史了。那是一个完美的模型，就象罗曼罗兰所说的“真理”，在少年时代就曾让我心血沸腾。理想、真理、天国。其实都是一样的。我们内心有一个完好无缺的美好世界，因为有它在，我们不至于变得污浊。它不在人生的尽头，在我们的心里。

在我心里，并不在意天国的待遇和福分。关于死后的生活，该怎样便怎样，我很坦然。神便是理念之一种。若有完美的大神在，想必不会因为我们之竭力想脱离他的缰绳而着恼，他会理解，会原谅，不会嘲笑我们不自量力的离家出走，不会在我们徒劳地思考的时候嘲笑。

安可任按：我在这里的看法很粗浅，主要是老哥后面那一段有价值。让我想到复调音乐，需要的是冷静的阐述和严整的结构，不可概括，也谈不上通俗意义上的高潮。当然，这个比喻算不得贴切，因为在时间上一个是纵向的，一个是横向的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
作者：荒江 
2003/12/19 05:15 
标题：祖龙三十六韵 

楚楫犹存境已迁，冥冥此际旧山川；曾闻鸟死留哀调，最怕功完在盛年； 

两纪升沉真命主，九重明灭大罗天；太平为犬茫茫梦，乱世成龙澹澹渊； 

帝象贯虹晴雪曲，腥风吹纛断流鞭；萎夫病体将安立？泣豆悲箕未了煎； 

战骨黄花香满路，皇畿金鼓喜开筵；蛟腾禹甸红旗展，鹤过昆池紫气旋； 

笔走汗青碑矗矗，芳流鸭绿水溅溅；蓬间雀弄斑斓彩，云外鹏翻浪漫篇； 

笑杀蹒跚登月步，演酣威猛义和拳；伤肝耻或分羹薄，信手乩能画饼圆； 

朝夕英雄千里马，往来饥殍万斤田；几成空国催高蹈，四分三邦话倒悬； 

似海佛心谁饲虎，如丝鬼语士惊蝉；颓星覆镇庐峰下，烈日巍临宇宙巅； 

六合神光听霹雳，一毫文脉付焚烟；历朝公器私家溲，百胜宝书专政权； 

踊跃顽童生死印，温柔名宰疾徐弦；秦坑无底冤声绝，吕氏多才粉色妍； 

墨字危墙言咄咄，铁盔长棒血涓涓；太阿冷觑喉皮软，圣宠深夸指掌绵； 

驯善良民甘食子，轩昂贵爵亦餐毡；脱胎净脑时时警，走肉行尸队队编； 

卧榻还须分左右，献身何必论愚贤；材枪坠野烧寒雨，密网奔鳞跃沸泉； 

虫篆昭彰雕谶凿，蜃霞飘渺觅丹船；纷纭活俑河陵裂，暴虐妖鼋地洞穿； 

凶讯迭驰呼箝口，灵幡半落报登仙；灰沙滚滚荒墟上，魑魅憧憧孝帐前； 

幽狱昔尝窥火树，华池今怎种新莲？禁门法相常精补，石殿晶棺正好眠； 

南竹萧萧迷雾里，东江寂寂古城边；但从韶乐歌虞舜，休向苍头认伍员； 

欲使儿郎知故事，沧桑泪已滴诗笺。


 
作者：荒江
2003/12/20 06:34 
标题：老话重提 

记得当时此诗在唐风发表,碰壁的看法是,1.俺有逞才之念;2.在体裁上,排律最卑;3.此体裁固卑,而前代名手于此亦从未有佳构,固,此三十六韵乃枉费心机.
不知妹妹如何看?


 
作者：我
2003/12/20 07:33 
标题：我的一些不成熟的观点 

若写成组律，势必组诗的每一首都须有它自己的微观结构，除叙述外，议论是少不了的，这样写来就是完全不同的东西，就象烤全羊给割成一小盘一小盘，每盘再加点side dish。
古风和排律相较呢？
从节奏上来说，古风之气是从头贯到尾的，也就是说，基本是直的、紧密的。古风中常用的手段，无论是排比还是反复，都推着人赶紧往前走。而排律则是平行的和较松散的。虽然不排除排律也可以按时间顺序来叙述，但是因为句子和句子之间两两相对，仍然不会造成紧迫感，便于事实的罗列和铺排。
然而从内容上来说，排律又是比较密集的。八句话，就可以说八件事，这八件事可能相差万里，这种连续的跳跃性，古风是绝对做不到的，古风必须在语气上、感情上进行承转，这就是说，在叙述之外，古风必须加入相当大比例的议论和抒情。
这首诗最主要的目的在于罗列、叙述，并不直接发表意见，而将议论和抒情藏在大量叙事之下，那么排律就是一个比较好的选择。



 
作者：我
2003/12/20 08:04 
标题：再有，关于排律的体格最卑 

体裁的束缚，不易驰骋是原因之一，然而对于我们的古人来说，平仄对仗，早成家常便饭。让我们撇开这个不谈。
我们写诗，最怕的是凑。对于律诗来说，这一危险比较严重。对仗实在是一种比较便于搀水的修辞方法。比较恐怖的是一些写手抓起料就往里扔，甚至根本没有料，凑点料也往里塞。古风一凑，就成了一堆烂泥，根本看不得，可是律诗对此就有一定的容忍力，它给我们搭了一个架子，即使没有骨头，靠着架子也勉强能站得住--这样的容忍力，对于诗来说是福是祸呢？
在排律里，这个缺点就更加被放大了。
可是，好的作手，是可以做到不搀水的。那么，如果不搀水的排律又如何？那将造就这样一个格局：句子两两相合，总体的层次感不易出；语气和内容的转折不易；整体是平行的架构，难以在众多的对仗中产生高潮。


 
作者：荒江
2003/12/21 01:56 
标题：想法 

这手诗下笔前曾斟酌了一番的，主要是通篇结构问题。
我们看诗的习惯，大致跟看独幅画差不多，就是说，画面上抓取的上“最美”、“最典型”、“最富意味”的一瞬，也就是说，意境的营造、故事的展现、表现手段的节奏，全在四边画框里面存在。传统西洋画如此，中国画的挂轴、斗方也如此。眼前之景，心中之事，全寄附于“这一瞬”。诗也一样，我们最习惯的是老杜《登高》的这种手段，这一瞬的视觉，这一瞬的心情，都在一个视点上得到了完满的表达。
但有些比较大的制作则不同，记得当初学雕塑，这个专业的最大好处是，能学会用“浓缩了的形象语言”去写实，而不是象油画系学的那种无所不能的光色描摹。还有，学浮雕的时候去修了壁画课，这对我领悟诗的问题相当有帮助，从那个时候起，就打破了艺术只能“展现于独幅画四条边框内”、“抓取一瞬”这种观念，它原来是可以有时间性的。
其实，具有时间因素的传统艺术太多了，中国的壁画浮雕全国都相当多，在长廊里，在山岩上，你无法一目了然，你要边走边看，而当你一迈步，所谓“独幅画”、“一瞬”就被你的脚踢开了。
还有中国画里常见的长卷（scroll）也是如此，《清明上河图》高仅三十多公分，却有近十一米长，这种画卷虽然画于一纸，却是无法“一目了然”的，披阅的时候，两个训练有素的书童在长案两边，缓缓地一个收、一个放，画面就像电影的摇镜头一样推移着－这也就具备了时间性。
记得有一幅藏在伦敦博物馆的《乾隆出行图》（the emperor’s tour）规模最大，慢速展开足足要近半小时。
时间性是《祖龙三十六韵》的最重要因素，它的结构就是一幅scroll。每一个细节都必须法度森严，一笔不苟，它与那种惯见的在一个视点内具备节奏、高潮的要求不大一样，它需要一种在极受限制的条件下、冷静阐述的能力，而连贯感是我最着力的，没有它，时间性无法实现。所以七律那种“笔断意不断”的方法不适合这篇作品，七律的起承转合更是帮不了这个忙。 
三江有月说：一首七律是一个浩大的工程，写完这手东西，不禁一笑。
这种写法，未必能成常法，按文人标准来读，再好也就评得个能品而已－这个问题，我下面再细细说一下。



 
作者：我
2003/12/21 06:35 
标题：说点跑题的 

是的，我的确也想到了清明上河图：一个平行的、没有高潮的画卷。

无论什么电影，都是有重点的，说的是谁的故事，世界就以谁为中心，因谁的感受而掀起高潮，草木为之含悲，风云为之变色，音乐骤起，充塞了电影院那个小小的空间……这很符合人们立足自身的思维习惯。然而我们的真实世界并非如此。电影镜头中应该一扫而过的群众演员，每个都有他们各自的生活和悲欢，他们每个都是主角。生在我们门前的那些小草，都有它们各自的兴衰。

什么样的文学作品，都有发端和结尾，有详有略，然而真实世界并非如此。它不依我们的立足点而变，它是一条河永远流动。我们取它的一瞬间、一个角落，成为一幅风景画，但是，永远不要把画看成河本身。